Hypocrisies

HypocrisieIntoléranceReligion04/03/2020Commençons par les faits. Deux jeunes femmes discutent en live sur Instragram. Elles parlent de leurs goûts en matière de partenaire (du même sexe), s'accordant à dire que "les rebeus" ne sont pas leur "style". Ensuite, un autre connecté (homme) et très probablement d'origine arabe, rejoint la conversation en lançant des insultes virulentes, notamment sur l'homosexualité avérée des deux jeunes femmes. C'est alors que le dialogue, déjà très tendu, dérive sur la religion. Dans l'emballement, et en guise de réponse face aux injures qu'elle subi, l'une d'entre elles, Mila, cible les religions, l'Islam en particulier, en l'insultant dans sa globalité. Sur les réseaux, les réactions hostiles envers Mila se multiplient. Des personnes l'ayant reconnue dévoilent son adresse. C'est alors qu'elle reçoit des menaces de mort, de viol, et fini par être déscolarisée.

Autre élément de l'histoire, découvert par la suite, elle entre en contact avec Solveig Mineo, une militante d'extrême droite revendiquée "féministe" (mais non-occidentales, s'abstenir…). C'est cette dernière qui l'aide à lancer le hashtag #JeSuisMila qui fini par provoquer le buzz sur les réseaux. S'en suit une médiatisation conséquente, puisque Mila est invitée sur les plateaux télés. Penser qu'un quelconque opportunisme ait motivé une militante de tendance xénophobe à aider Mila ne serait pas déplacé. En effet, difficile de ne pas s'imaginer que l'extrême droite puisse jubiler devant une affaire qui pourrait facilement inspirer ce vieil amalgame aux simples d'esprit : pas blanc = problème. D'autant que les menaces qu'a reçu Mila n'ont pas été franchement dénoncées par une partie des sensibilités de gauche embourbée dans un silence teinté d'une certaine hypocrisie. C'est là où se situe le "malaise".

Toute cette histoire n'est pas le révélateur de ce "malaise" qui pèse sur le camp tolérant/progressiste/humaniste ou affirmé comme tel, mais sa confirmation. Depuis pas mal de temps, bon nombre de militants dits de gauche se fourvoient dans une indignation sélective, par peur de se sentir "racistes", lorsque le coupable n'est pas de type "occidental". Mais paradoxalement, ils le deviennent, puisqu'ils se taisent en fonction des origines, de la religion de l'individu, ce qui représente donc une différence de traitement des êtres. En guise d'exemple concret, justement, les luttes contre l'homophobie ou pour la cause des femmes, devraient s'appliquer à tout contexte, toute circonstance, sans céder à la crainte de ressembler de près ou de loin à l'extrême droite, parce qu'en se taisant de la sorte, c'est justement cette dernière qui profite du vide laissé, pour apparaitre comme une solution, par défaut.

C'est également chez l'extrême droite, voire la droite plus "classique", que l'autre "face" de ce type d'hypocrisie s'est toujours bien portée. Celle qui consiste à faire mine de défendre la liberté d'expression ou de blasphème, du moment que cela sert de prétexte à ne pointer du doigt que les minorités dont on a horreur. Mais il suffirait de "blasphémer" sur les symboles nationaux, ou les forces de l'ordre, pour voir ce bord politique se crisper, voire devenir menaçant. Il faut croire que dans certains cas, le "Je suis Charlie", sous-entendu, le droit à la provoc', ne s'applique plus vraiment. Pour en revenir à l'homophobie, la camp conservateur a déjà fait ses preuves à maintes reprises, via la parole même de certains élus. Faut-il rappeler que pour des raisons d'inspiration religieuse, l'hostilité a été grande, notamment sur la question du mariage homosexuel ? Il serait bien hypocrite d'affirmer que l'homophobie ne serait qu'un mal limité aux réseaux sociaux, éventuellement chez quelques musulmans, et qu'il ne nuirait pas jusqu'en politique.

Le rapport à la religion dans notre société n'est pas non plus exempt d'hypocrisie. La pratiquer, même assidument, n'a jamais rendu les humains absolument irréprochables. Elle n'empêche pas d'être un authentique connard, malgré que l'on puisse s'en servir pour se donner bonne conscience, ou sembler vertueux. Sur le fond, ne faudrait-il pas admettre clairement que les écrits religieux, très anciens, ne sont pas forcément adaptés en tous points à l'époque actuelle ? Certains passages portent des messages très durs. Dans la Bible, il est par exemple écrit que l'homosexualité est une abomination. Il est décemment impossible d'appliquer à la lettre chacuns de ces préceptes (parfois extrêmes) au quotidien, sans que cela finisse par nuire à des personnes qui n'auraient rien demandé. Ce qu'il faudrait en déduire, c'est que les écrits religieux, aussi riches et intéressants à étudier qu'ils puissent être, ne devraient jamais être considérés comme un indiscutable et permanent mode d'emploi de la vie. Dans le cas inverse, où ils sont pris comme tels, les dérives sont inévitables. C'est, entre autres, sous ce genre de prétextes que les petits machos de base (parfois, pas plus pratiquants ou islamistes que ça) ordonnent aux femmes ce qui les arrangent.

Pour conclure sur cette "affaire Mila", il serait judicieux de voir ces problèmes posés avec nuance, et évidement, sans hypocrisie. Mila a insulté la religion musulmane, mais cela ne devrait jamais justifier les menaces de mort qui ont suivi. Pour tenter de tourner court aux amalgames et autres fantasmes, mieux vaudrait se rappeler que si cette jeune femme a été menacée, ce n'est pas directement par l'Islam, mais par quelques uns qui se sont "montés le crâne" avec l'idée qu'il se font de la religion. Sachant que les interprétations sont facilement malléables. La victime a cherché du soutien pour faire valoir son droit au blasphème et à la liberté d'expression, mais elle l'a trouvé (ou l'aurait apparemment cherché d'elle même) dans un milieu d'extrême droite, où ces mêmes droits ne sont vraiment pas prônés pour tous, sans discrimination. Choix nullement judicieux. Mais une partie de la gauche fourvoyée dans l'hypocrisie ou des positions ambigües sur ces questions délicates, favorise indirectement une extrême droite à l'affut d'une ouverture pour exister.

La critique des religions (argumentée), pour leurs postures parfois bien trop rigides pour notre société, comme la dénonciation d'une quelconque forme de harcèlement doivent se faire, mais qu'elles se fassent clairement à chaque fois, pour éviter le sempiternel "deux poids, deux mesures", synonyme d'hypocrisie. Afin ne pas favoriser ce "malaise" à gauche (qui pourrait représenter un "point faible", un "angle mort" dans son discours), et que l'extrême droite ne puisse plus profiter d'un terrain de jeu qu'elle n'exploite que par simple opportunisme.

---

EXPLICITE